Tag Archives: Renzi

A proposito del referendum costituzionale del 4 dicembre 2016

6 Dic

Davanti al cadavere di Salvatore Giuliano, Tommaso Besozzi, inviato del settimanale “L’Europeo”, pronunziò queste parole: “Di sicuro c’è solo che è morto”.

Oggi, alla luce dell’esito del referendum di domenica scorsa sulla legge che avrebbe dovuto riformare la Costituzione, si può solo dire: di sicuro c’è solo chi ha perso.

E invece non si contano quelli che ritengono di essere i vincitori del 4 dicembre 2016.

Il quadro risulta ancora più confuso se si considera che fra i sedicenti vincitori ce ne sono alcuni che ritengono di essere più vincitori di altri.

Vedere poi che ad intestarsi la vittoria è gente che in realtà conta quanto il due di picche conferma che, come al solito, la situazione italiana è grave ma non seria.

L’ampio margine con cui i NO hanno vinto dimostra, per esempio, l’ininfluenza della minoranza del PD (che in cuor suo sperava sì in una sconfitta del “sì” ma non con questo margine).

A questo proposito, viene ancora una volta confermato che non c’è niente che renda felici certi personaggi della sinistra italiana come la sconfitta di un esponente del loro schieramento.

A rendere le cose ancora più grottesche, ecco gli immancabili aruspici, già all’opera subito dopo l’esito del voto, impegnati a prevedere l’imprevedibile, quando non sono nemmeno in grado di capire cos’è già accaduto.

Ma poi, perché preoccuparsi della situazione venutasi a creare domenica sera?

Non è forse vero che un fine stratega della politica italiana come Massimo D’Alema (quello per il quale la Lega era una costola della sinistra) ha detto che, in caso di vittoria del NO, sarebbero state sufficienti poche ore per formare un nuovo governo e pochi mesi per sfornare una nuova Costituzione?

E allora, di che cosa ci si preoccupa?

Di errori Renzi ne ha certamente commessi parecchi (a cominciare dai criteri adottati per la selezione dei suoi collaboratori), ma quelli più gravi sono senza dubbio due:

1. aver puntato tutto sulla voglia di semplificazione degli italiani, non tenendo conto che si tratta di un popolo che vive sugli azzeccagarbugli;

2. aver cercato di garantire la governabilità, non tenendo conto che l’ingovernabilità non è vista affatto come un problema dagli italiani, anzi, è proprio ciò che vogliono, dal momento che non accettano l’idea stessa di essere governati.

A furia di credere nella tecnologia, Renzi ha finito probabilmente per ritenere “reale” quello che invece è solo virtuale, costruito ad hoc, e per ciò semplice, lineare, ignorando in tal modo com’è fatto in concreto questo Paese, governato dal caos, nel quale la realtà supera la fantasia, nel quale l’incredibile è reale.

Per rendersene conto basta, per esempio, considerare il seguito di fan che un giornalista di destra gode presso la sinistra.

Un Paese sempre più disunito: ecco cosa dicono i dati Svimez 2015

9 Ago

Nella direzione di venerdì scorso del PD Renzi ha chiesto al suo partito di preparare, per metà settembre, un master plan per rilanciare il Sud Italia.

E così, dopo appena 154 anni dalla creazione dell’Italia unita, siamo ancora alle prese col problema del Mezzogiorno.

Cambiano i termini coi quali se ne parla (oggi, l’eterna retorica nazionale viene arricchita con l’ormai immancabile, e ridicolo, ricorso a termini inglesi), ma non il problema, che più passa il tempo e più diventa difficile da risolvere.

Ammesso e non concesso (come direbbe Totò) che lo si voglia risolvere per davvero.

Ricordo, nella mia esperienza lavorativa, che il segnale della mancanza di volontà di risolvere un problema era la creazione di gruppi di lavoro destinati a risolvere quel problema: come ho potuto più volte direttamente constatare, la creazione di inutili gruppi di lavoro è la sola cosa che sanno fare quelli che non sono in grado di fare quello che c’è da fare.

Quello del Mezzogiorno è un problema che in un secolo e mezzo non solo non è stato risolto ma che anzi, col tempo, è aumentato sempre di più, con la parte d’Italia annessa sempre più lontana, separata dall’altra da una distanza (non solo materiale) sempre maggiore, incolmabile.

Ma la cosa che trovo davvero surreale non è tanto sentire parlare dell’Italia come di un Paese unito (quando è sempre più evidente la sua disunità) quanto sentire quelli che cadono dal pero dopo la pubblicazione dell’ultimo rapporto della Svimez 2015 sull’economia del Mezzogiorno (o meglio, delle anticipazioni sui principali andamenti economici da quel rapporto).

Come se occorresse leggere quei dati forniti dalla Svimez per rendersi conto della deriva del Mezzogiorno, della sua condizione di sottosviluppo, diventata ormai permanente.

Come se non fosse sufficiente andare in giro per il Mezzogiorno, percorrerne le strade, usarne i mezzi pubblici (a cominciare dai treni), visitarne gli ospedali, per rendersi conto di come stiano in realtà le cose.

E come meravigliarsi di questa mancanza di conoscenza delle reali condizioni del Mezzogiorno se il Conte di Cavour, il regista della creazione dello Stato unitario, non lo visitò mai?

Contro la retorica nazionale, i dati forniti dalla Svimez parlano di due Paesi, nettamente distinti e sempre più distanti (per non dire estranei).

Nessuno, tra i tanti commentatori, che dica come questi dati siano la migliore prova del totale fallimento del progetto di Stato unitario, del totale fallimento della politica, nazionale e regionale, nessuno che spieghi lucidamente (senza indossare la maglietta del tifoso) perché si sia arrivati a questo punto.

Nessuno, per esempio, che dica chiaramente da cosa derivi l’incapacità del Sud di utilizzare i fondi strutturali a sua disposizione, nessuno che spieghi perché la Sicilia è la regione italiana nella quale il rischio di povertà è più alto, nessuno che dica perché, sulla base delle previsioni dell’ISTAT, il Mezzogiorno sarà sempre più soggetto al fenomeno dell’emigrazione (nel documento Svimez si parla di una perdita di popolazione che supererà il 20% di quella attuale).

Se davvero si vuole risolvere un problema la strada da seguire è una sola, chiara, semplice: analizzare a fondo la situazione, individuare le cause, rimuoverle.

Il problema del Mezzogiorno italiano appare però segnato, fin dal 1861, dall’evidente mancanza di volontà di risolverlo (la strada non va mai oltre la prima fase, quella dell’analisi della situazione).

Ne è conferma il modo col quale lo si è sempre affrontato: da un lato un dibattito infinito sulle cause, alla continua ricerca della causa prima (c’è sempre una causa che precede le altre) e troppo spesso caratterizzato da una sterile contrapposizione di ideologie (vittimismo contro colpevolismo), dall’altro l’assenza di indicazioni di misure concretamente praticabili (quasi sempre le soluzioni presentate hanno la consistenza dei sogni).

In questa discussione infinita gl’interessi di alcuni gruppi, mossi da motivi concreti (penso, per esempio, a chi, nel Mezzogiorno, amministra la spesa pubblica) si mescolano, in maniera inestricabile, con i ragionamenti di tanti intellettuali che, al contrario dei primi, non s’interessano minimamente dei fatti concreti e si limitano a parlare di idee.

Ci sarebbe bisogno di una riforma morale, dicono, accanto ad una economica.

Già, ma chi dovrebbe farle queste riforme?

Dov’è la classe dirigente (politica, imprenditoriale, industriale) che dovrebbe indicare la strada da percorrere?

E poi, a chi dovrebbe indicarla?

A chi è convinto di vivere nel migliore dei mondi possibili (per cui non si capisce proprio cosa dovrebbe spingerlo a cambiare)?

O a chi vive abbracciato ad un passato mitizzato (che nella maggior parte dei casi conosce solo per sentito dire), nell’illusione di esserne erede?

O a chi individua sempre all’esterno, fuori da sé, la causa dei suoi mali? (senza chiedersi, per esempio, con riferimento alla Sicilia, da chi sia stata amministrata la Regione Siciliana nei suoi quasi settant’anni di vita).

Sicuramente sono tanti i cittadini meridionali che soffrono per come sono amministrate le regioni nelle quali vivono, ma altrettanto sicuramente sono tanti anche quelli che, proprio grazie a come quelle regioni sono amministrate, godono di privilegi che non sarebbero possibili con un’amministrazione efficiente, equa, giusta (in Sicilia si calcola in 120.000 il numero delle persone che, direttamente e indirettamente, campano grazie a quella distributrice di danaro pubblico che è la Regione Siciliana).

Credo proprio, conoscendo la storia di questo Paese, e avendolo girato a lungo (dalla Valle d’Aosta a Lampedusa, dal Colle di Cadibona al Carso) che manchino le condizioni per pensare, credibilmente, ad un futuro del Mezzogiorno diverso da quello al quale inevitabilmente è destinato (condannato) dal suo passato.

A proposito del nuovo Presidente della Repubblica

1 Feb

La scelta di Renzi di candidare Mattarella alla presidenza della Repubblica e, in particolare, quella di puntare tutto su questo nome, senza offrire, a nessuno, alcuna alternativa, è stata una mossa degna di un autentico uomo politico, di un abile giocatore di poker, di un vero erede di Niccolò Machiavelli.

Altro che i tanti parolai da salotto televisivo, che passano la vita a “riflettere”, ad “auspicare”, a “dibattere”, senza mai venire a capo di nulla, senza incidere nella realtà, senza decidere su nulla.

Dimostra soprattutto la capacità di Renzi di non rimanere intrappolato in rigidi schemi, di muoversi non in maniera lineare, prevedibile, ma di “saltare”.

Questa sua mossa mi ha fatto venire in mente la mossa del cavallo nel gioco degli scacchi.

E con essa il titolo di uno dei (pochi) racconti di Andrea Camilleri che trovo non banali.

Cos’ha a che fare, per esempio, l’indicazione di Mattarella, il più fedele erede di Aldo Moro (la quintessenza della vecchia Democrazia Cristiana), con la “rottamazione” e con il “cambiamento”, le due parole magiche che hanno caratterizzato l’ascesa al potere di Renzi?

Nulla, ad una prima, superficiale, lettura.

Proprio la scelta di Mattarella sta infatti a dimostrare quanto siano ridicoli gli slogan, tutti; è del tutto evidente quanto non sia assolutamente vero che essere giovane (anagraficamente) voglia dire, meccanicamente, essere capace di cambiare (in meglio), quanto sia privo di senso “rottamare” indistintamente tutto il passato, dove invece, a ben cercare, spesso si trovano utili indicazioni per il futuro.

La scelta di Mattarella non è un’evidente contraddizione con gli slogan di cui Renzi si è servito per conquistare il potere, è la mossa di un abile politico, pragmatico, spregiudicato, come deve essere un vero politico.

 

post scriptum: nelle sue prime parole da Presidente della Repubblica, Mattarella ha fatto riferimento alle difficoltà ed alle speranze degli italiani. Bene, vedremo (anche a breve) che ne sarà di una tra le più grandi speranze, quella di conoscere la verità sui tanti misteri italiani, a cominciare da quella sui tanti “cadaveri eccellenti”, per citare (non a caso) il titolo di uno dei più bei film di Francesco Rosi, ispirato all’opera di un altro siciliano, Leonardo Sciascia.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: